Карабин «Тигр» уже почти два десятка лет пользуется заслуженным уважением и любовью охотников по всему постсоветскому пространству.
И, конечно же, это конверсионное оружие не слишком уж в почёте у разномастных «правильных» охотников, для которых «правильным» полуавтоматом почему-то является хоть Benelli Argo с 10-местным магазином, но только не «Тигр» с магазином на 5 патронов.
Но наши охотники, в основной своей массе, люди прагматичные. И, небезосновательно вспоминая лозунги про то, что советское оружие – лучшее в мире, они по старинке зачастую предпочитают конверсионные образцы.
И основная дилемма, стоящая перед почитателями «Тигра», касается выбора варианта исполнения «гражданской» версии легендарной СВД.
Осенью 2011 года мне удалось побывать в некоторых самых отдалённых уголках Сахалинской области. Это было крайне познавательно не только с историко-географических позиций, но и в плане знакомства со всем разнообразием оружия, применяемым охотниками нашего единственного островного региона.
С собой я взял с моё ли, охватившей южную часть Сахалинской области и Хабаровского края, в очередной раз показали универсальность как самого «Тигра», так и якобы «устаревшего» патрона. Применяя боеприпасы с пулями разной массы и конструкции, успешно добывались и зайцы и медведи.
Что характерно, ни разу не возникало реальной потребности в оптическом прицеле, благо дистанции стрельбы не превышали 150 метров, что вполне достигаемо даже для современного охотника, с его не самым лучшим зрением (как и навыками стрельбы).
Несмотря на очевидные достоинства обычных «Тигров» с 530-мм стволом и коротким цилиндрическим пламегасителем, среди охотников в ходу предубеждения о преимуществах как длинного ствола над коротким, так и классического пламегасителя СВД над дульными устройствами охотничьего типа.
А ведь в продаже встречаются и «Тигры» со складным прикладом, так же находящие своих почитателей из рядов поклонников «милитари». Эта модификация давно обросла занятными мифами и, благодаря особенностям конструкции, любопытна сама по себе.
Так что провести отстрел длинноствольного «Тигра» со складным прикладом и сопоставить результаты с впечатлением от стрельбы из обычного «коротыша» было очень заманчиво.
И такая возможность представилась. Причём в краях, где «Тигры» традиционно пользуются популярностью - на юге острова Сахалин.
Держим в руках
Писать о конструкции «Тигра» в который раз смысла нет. Не стремились мы с коллегой и особо заморачиваться с замерами полученных группы пробоин с линейкой в руках – куда интереснее было уловить разницу в эргономике оружия и эксплуатационных особенностях.
Главное отличие складного «Тигра» (в нашем случае – это СОК-5, Сб-02, с 620-мм стволом) от обычного – это, конечно же, складной приклад, складывающийся право. Это новшество повлекло за собой изменение конструкции ствольной коробки.
Причём конструкторы, судя по всему, максимально использовали идеи и технологии производства АК-74М «сотой серии» и смогли решить сложную задачу оригинально и с сохранением всех определённых для СВД рабочих параметров.
Обычно первый и главный вопрос, интересующий потенциального владельца «Тигра» со складным прикладом, касается вероятности появления люфта в сочленении приклада со ствольной коробкой винтовки.
У сомнений есть основания, т.к. появление малейшего шата классического деревянного приклада на «Тигре» или СВД обычно приводит к увеличению рассеивания пуль при стрельбе.
Любой складной приклад, особенно в оружии под винтовочный патрон, изначально вызывает сомнения в достаточной жёсткости конструкции. Так что при изучении оружия главное внимание было уделено именно этому узлу.
Однако, при внимательном знакомстве с особенностями конструкции складного приклада на «Тигре», крайне плотная посадка шарнира и самоподтягивающаяся защёлка приклада все сомнения рассеяли как дым.
Но на всякий случай я позвонил Алексею Евгеньевичу Драгунову, имеющему непосредственное отношение к производству СВД и «Тигров», и задал ему несколько вопросов, касающихся возможности «разбалтывания» шарнира складного приклада на «Тигре».
Сын создателя СВД рассказал, что данный узел изначально проектировался с расчётом срока службы не ниже гарантированного ресурса ствола СВД. И проводимые на заводе испытания выявили, что после отстрела 6 тысяч патронов, параметры кучности испытуемого оружия соответствуют принятым нормативам.
Проще говоря, ресурс узла фиксации приклада «Тигра»-02 и СВД-С соответствует ресурсу ствола. А значит – нет повода для беспокойства.
Далее. Применение складного приклада обязало к появлению на СВД и «Тигре» пистолетной рукоятки «автоматного» типа и, как следствие – изменение формы спускового крючка.
В сложенном положении приклад фиксируется за фигурный выступ оси крепления корпуса УСМ. Больше сколь-либо существенных изменений не отмечено. Или – не замечено, но это уже не суть важно.
Показанный на фото «Тигр»-02 имеет стандартный 620-мм ствол и установленный на заказ классический «длинный» пламегаситель. Обычный короткий «Тигр» в руках ощущается легче и куда «разворотистее» своего складного собрата.
Да и в отношении баланса, посадистости и прикладистости, различия карабинов тоже оказались значительными.
Стрельба
Для оценки кучности охотничьего нарезного оружия (тем более – полуавтоматического), я обычно отстреливаю несколько серий по 3 выстрела, используя патроны различных производителей и с пулями различной массы и конструкции.
Сторонники высокоточной стрельбы оспаривают такой подход, но, на мой взгляд, некорректно применять одну и ту же методику при оценке кучности тяжёлых болтовых винтовок с «ломом» вместо ствола и лёгкого газоотводного полуавтомата.
На охоте обычно важны максимум первые 3 выстрела. И вряд ли кто будет спорить, что дело тут не только в совершенно разных конструкциях, но и в предназначении оружия.
Итак, на огневом рубеже оказались два «Тигра», которые вы видите на фотографиях. Из каждого, двумя стрелками поочерёдно, было произведено несколько серий выстрелов. Дистанция – 100 м. Температура воздуха – около 10 град. тепла. Между сериями винтовки охлаждались.
Мишени были использованы пристрелочные армейские. Стрельба велась лёжа, с опорой оружия цевьём на мешок, наполненный гравием, с применением мягкой подкладки. Боеприпасы: новосибирского и барнаульского производства, с лёгкой и тяжёлой пулей.
В своё время, после покупки «коротыша», я сразу же снял с него пластиковый приклад и установил на карабин штатную «фанеру» от СВД 1970-х годов выпуска: спроектированный под стрельбу лёжа, для ведения огня «стоя, с рук», современный пластиковый приклад СВД, на мой взгляд, малопригоден.
Перед поездкой на Сахалин, я установил на «Тигр» почти точную ореховую копию «дров» старого образца, произведённую на заказ мастером ПКБ ИСБМ Сергеем Ивановым. В итоге карабин стал симпатичнее выглядеть, да и в применении он стал ещё удобнее.
При стрельбе из «складного» «Тигра», я поначалу испытывал заметный дискомфорт: Приклад казался неудобным, рука соскальзывала с пистолетной рукояти удержания.
Даже изменённая форма спускового крючка сыграла свою роль: первая моя серия из трёх тяжёлых «полуоболочек» разлетелась по горизонтали аж на 20 см!
Что показательно, владелец этого карабина сразу же выдал группу около 60 мм. Примерно такой же результат был получен мною из личного «коротыша». И, опять же – полученные группы из моего карабина у владельца «раскладушки» оказались более чем посредственными.
После нескольких последующих серий, наши результаты начали улучшаться и уравниваться. Стрельба с «венесуэльским» оптическим прицелом ПСО-2М дала схожую картину, с улучшением кучности примерно на 50%.
Следует отметить, что великолепный открытый прицел «Тигра», в сочетании с отличным спуском, при стрельбе по стандартной пристрелочной мишени, на 100 м. дистанции позволяет получать результаты, мало отличающиеся при стрельбе с применением штатной оптики.
Из-за различной длины ствола, а так же – из-за пламегасителей различной конструкции, звук выстрела у карабинов сильно отличается – у «коротыша» он жёстче и менее хлёсткий.
Заметна разница и в отдаче – «Тигры» с классическим «СВД»-шным пламегасителем при выстреле «бросает» несколько вправо, тогда как винтовки с цилиндрическим дульным устройством отдачей смещаются более линейно.
Кучность обоих экземпляров в итоге оказалась примерно идентичной: оба «Тигра» способны «выдать» группу около 30 мм, а средний поперечник рассеивания (с открытого прицела, как лёгкой, так и тяжёлой пулей) составил около 50 мм.
В своё время эти оба «Тигра» были отобраны «из общей кучи» жителем славного города Ижевск и одновременно моим хорошим знакомым Максимом Ивушкиным ("Смоллет" на Guns.ru), имеющим возможность профессионально и на законном основании заниматься отбором ижевского оружия, за что ему отдельное спасибо.
Заключение
СВД-С, равно как и её гражданский аналог – «Тигр» исп. 02, являются специализированным оружием, главное преимущество которого кроется в возможности достижения компактности при транспортировке.
Безусловно, снайперам-десантникам такая «снайперка» удобнее благодаря именно складному прикладу. А вот насколько оправданно приобретение «Тигра-раскладушки» для обычного охотника?
Не касаясь весьма спорных моментов, касающихся удобства и эстетики охоты с конверсионным оружием в целом, можно утверждать, что «классический» «Тигр» при стрельбе удобнее своего «складного» собрата, что не удивительно.
Тем не менее, «Тигр» исп. 02 пользуется определённой популярностью, как среди любителей необычного оружия в стиле «милитари», так и среди охотников. Семейство «Тигров» не на пустом месте пользуется неустанной любовью наших охотников, чему есть объективные причины.
К сожалению, российскому обществу извне удалось навязать чуждую нам систему ценностей. Но вряд ли кто будет отрицать простую и логичную истину о том, что самым надёжным нарезным охотничьим оружием являются винтовки, созданные на базе боевых образцов. А усомниться в надёжности СВД пока ещё в голову никому не приходило…
Статья была опубликована
в журнале "Калашников",
№2, 2012 год
Похожие публикации