Вода или керосин? Чистка оружия в 19-20 вв.

В 1901 году войска N-ского военного округа получили любопытное приказание: «Из отчётов, представленных штаб-офицерами, осматривающими оружие в войсках округа, видно, что в N-ском стрелковом полку сбережение оружия, за последние 2 года ухудшилось. 

Этот недостаток надо приписать к употреблению для промывки стволов после стрельбы керосина, а не мытью их горячей водой, или смазкой нефтяным салом, как это делается в других частях войск».

Как оно обычно бывает, у обоих способов нашлись как сторонники, так и убеждённые противники. И те и другие, являясь практиками, имели веские аргументы и, стремясь принести наибольшую пользу Отечеству, вели яростные дискуссии в специализированной прессе на рубеже веков.

В наше время, когда стрелкам предлагается огромное разнообразие «химии» для чистки и смазки огнестрельного оружия, все проблемы прошлого могут показаться наивными и несущественными. Однако, в армии и по сей день методики чистки стрелкового оружия не сильно отличаются от наставлений 100-150-летней давности. Все рекомендации для армии являются адекватными и оптимальными, при всей простоте применяемых способов чистки штатного оружия и используемых расходных материалов. Но так было не всегда.

Изучая документы прошедшей эпохи, анализируя различные мнения и вникая в доводы оппонентов, начинаешь понимать, насколько непросто приходилось нашим славным предкам, на практике познающим наиболее адекватные способы как боевого применения вверенного им оружия, так и методик его сбережения.

Уже в 1902-м году, в 604-м номере журнала «Разведчикъ», на вышеуказанный приказ была дана рецензия, в которой оспаривалось преимущество керосина перед горячей водой, при использовании последних для чистки винтовок Мосина после стрельбы. Проблема ведь была с явным элементом новизны: продукты горения бездымных порохов, в совокупности с агрессивностью капсюльного состава, требовали несколько иного подхода, нежели относительно простая чистка стволов винтовок под привычный чёрный порох.

В последующие годы в защиту применения керосина выступило гораздо больше специалистов, чем сторонников промывки стволов горячей водой. Автору представляется весьма интересным ознакомить читателей с подробностями поиска решения такой важной проблемы, как оптимальный способ сохранения винтовок в армии, имеющей несопоставимо огромный, по климатическому разнообразию, сложности и протяжённости, театр военных действий.

Обращаясь к 2-й части 54-го параграфа «Наставлений для обучения стрельбе», мы обнаруживаем там следующее указание: «Разрешается чистку канала ствола производить также одной смазкою, без употребления горячей воды, или керосином вполне хорошего качества». Таким образом, мы сразу же видим, что совет, данный в приказании по округу, несколько разнится от рекомендаций в «Наставленiи».

Между тем, опыты, произведённые над целой партией винтовок в офицерской стрелковой школе, относительно промывки каналов стволов горячей водой и керосином, дали следующие результаты (из журнального постановления оружейного отдела артиллерийского комитета от 1899 года, №84): «при промывке стволов обильно водой или водой с щёлочью (поташем) или содой, а также при промывке стволов керосином, вместо воды, результаты получились вполне удовлетворительные».

Как отмечали специалисты того времени, наибольшую пользу приносила чистка канала ствола одной смазкой. Но такая чистка ложилась бы тяжелым бременем на бюджет армии и государства (учитывая, сколько миллионов полновесных рублей ежегодно уходило на содержание царской семьи и лично на нужды Николая-2, стоимость смазки для оружия армии кажется не столь существенной), ибо смазка была дорога, а керосин, находящийся под рукой, был совсем дешёвым. 

Хотя, разумеется, при чистке смазкой войска лучше сохраняли бы своё оружие, чем при керосине, которым солдаты не умели в достаточной мере пользоваться. Опять же, расходы на смазку, судя по интендантским отчётам того времени, могли достигать четверти стоимости оружия… И тут сразу вспоминаются слова А.В.Суворова насчёт того, что интендантов, после нескольких лет «снабжения», можно смело вешать без суда.

Короче говоря, многие светлые головы того времени склонялись к тому, что качественный керосин, сравнительно с горячей водой, следует признать более надёжным и лучшим средством для чистки оружия, особенно – в отношении винтовок, уже имеющих ржавчину в канале ствола.

Читая «Отчёт об смотре стрелковой части в войсках в 1898 году», на 67-й странице наталкиваешься на очередное любопытное заявление: «Чистка канала ствола горячей водой вполне обеспечивает от появления ржавого налёта, но лишь когда ствол полностью высушен от влаги. В противном случае, ржавый налёт появляется очень скоро. 

Чистку канала ствола следует производить непременно горячей кипячёной водой. Требование это обуславливается тем, что в кипячённой, особенно ещё в горячей воде, нет воздуха, между тем как в холодной воде всегда есть в растворе частицы воздуха, кислород которого, действуя на железо, окисляет последнее и производит ржавчину»…

Далее: «Точно так же – с целью устранения введения воды в канал ствола, которая при плохо вытертом стволе будет способствовать появлению ржавчины, в некоторых, весьма немногих, впрочем, частях, при чистке ствола пользуются только одной смазкой».

Тут авторы отчёта соглашаются с тем, что этот способ даёт отличные результаты и разрешён «Наставлением», но «не может быть принят в общее пользование и рекомендован войскам, т.к. обходится слишком дорого».

На практике, в конце 19 века в войсках, для чистки винтовок, стали употреблять вместо горячей воды керосин. Опытным путём была установлена необходимость использования керосина хорошего качества (с минимальным количеством воды в т.ч.) и тщательное высушивание канала ствола. Конечно же, щелочная среда керосина достаточно негативно действовала на «чёрные» стволы оружия, требуя тщательной смазки металла.

Потому и выводы в войсках делали однозначные: «Для замены смазки керосин, безусловно, непригоден». В тех частях, которые, вопреки «Наставлениям», допустили использование керосина для смазки, винтовки оказались сильно поржавевшими. Отсюда и шли выводы о том, что ни горячая вода, ни керосин, не могут во всех отношениях удовлетворять сохранению оружия, как, например, смазка.

Но перед армией стояла очередная проблема: а что делать с винтовками с сильно корродированными стволами? Ведь такой ствол, особенно – уже имеющий раковины, трудно вычистить, а «кирпичом» стволы в русской армии чистили лишь в сказе Лескова про косого Левшу. Ускоренный износ и быстрый выход из строя плохо ухоженного ствола очевиден. 

Горячая вода, при чистке такого ствола, совсем неприменима, особенно – при стрельбе холостыми патронами. Об этом тогда много говорили, а в 65-м номере «Вестнике офицерской стрелковой школы» была опубликована интересная и содержательная статья «Порча винтовок от стрельбы холостыми патронами», так что дискуссии велись не на пустом месте.

Итак, для чистки корродированных стволов рекомендовалось использовать именно керосин, который хорошо вычищал и ржавчину, и мелкие частицы металла от оболочки пуль, и угольную кислоту с аммиачной солью. Керосин, по наблюдениям военных, хорошо справлялся даже с нагаром от холостых патронов, «выедая» его из всех раковин ствола.

Недаром ведь во 2-й части «Руководства для войсковых оружейных мастерских» за 1901 год, на 144 странице мы находим рекомендацию по употреблению керосина как одного из наиболее радикальных средств для удаления ржавчины.

Теперь вполне понятно, что для стволов даже со следами ржи горячая вода была признана неприемлемой. А как в войсках относились к промывке кипячёной водой стволов новых винтовок?

Ответ на этот вопрос находится в 29-м журнальном постановлении Оружейного отдела Артиллерийского комитета за 1896 год. Если кратко – при осмотре 10% штатного оружия N-ского полка инспекторами из Московского округа, среди обследованных винтовок многие имели ржавый налёт в канале ствола, а часть винтовок имели «очень укоренившийся» налёт ржи. 

Причиной тому послужило отсутствие чистки каналов стволов смазкой. Т.е. – оружие после давно проведённых стрельб было промыто, протёрто, смазано и складировано. Комиссия отметила, что после промывки и протирки канала ствола в порах металла ещё остаются следы порохового нагара (особенно – в углах нарезов), имеющего свойство содействовать появлению ржавого налёта и поддающегося чистке только после жирной смазки. Если бы, после промывки водой стволы протёрли бы вазелиновым полусалом, а через пару дней стволы вновь протёрли паклей и смазали – проблем с ржой не возникло бы.

Здесь уже чётко прорисовываются те самые основные требования к чистке нарезного оружия, которыми мы пользуемся и сейчас – после стрельбы ствол надо мыть от нагара, хорошо вычищать углы нарезов и производить повторные чистки, в течении нескольких дней, убирающие «отпотевающие» из пор металла остатки агрессивных веществ. И – никакой самодеятельности! Для сбережения имущества в армии есть «Наставления», писанные умными людьми на основе огромного коллективного опыта. Заметим, кстати, что пакля, используемая тогда для чистки стволов армейского оружия, не менее эффективно используется и сегодня, причём – даже любителями точной стрельбы, и – не только у нас.

Итого, русскими специалистами был сделан однозначный вывод: горячая вода непригодна даже для чистки безусловно новых стволов. А потому – неприятие керосина и предпочтение ему горячей воды для промывки стволов вышеупомянутым приказом по войскам округа, следует признать как ни на чём не основанные.

По мнению ряда авторов, целесообразность применения керосина видна даже исходя из того, что металлическая посуда, употребляемая для хранения керосина, никогда от него не ржавеет, а если эту посуду употребить для воды – она сразу начинает быстро ржаветь и портиться («Вестник Офицерской Стрелковой Школы, №49, статья «Ржавление стальных и железных изделий»).

Один офицер Стрелковой Школы, командированный на пристрелку и последующее сбережение 4000 винтовок неприкосновенного запаса, единственным способом их сохранения считал чистку керосином. После отстрела винтовка опускалась дульной частью ствола в патронный цинк с керосином, и щетинной щёткой офицер обильно промывал канал ствола, который потом вытирал насухо и смазывал. Таким образом, без повторной чистки, и удалось сохранить все пристрелянные винтовки в отличном состоянии.

Таким образом, совет по способу чистки винтовок в приказе по войскам округа за 1901 год, противоречит сразу: Постановлению оружейного отдела, отчёту об смотре Стрелковой части в войсках и Наставлению по обучению стрельбе. Но, может быть, керосин действительно может быть причиной ржавления винтовки? Специалисты русской армии признавали как серьёзность назревшей проблемы, так и понимали необходимость единственно правильного решения.

Что горячая вода, сравнительно с керосином, более приносит вреда – это мы уже увидели выше, но бывает ли керосин сам по себе причиной ржавления винтовок – на это пока ответа не было.

Опять вернёмся к опыту вышеупомянутого офицера, имеющего опыт пристрелки 4 тыс. винтовок со складов НЗ и возможность отследить их состояние в будущем. По его заявлению, на протяжении восьми (!) лет он периодически промывал керосином каналы стволов всех 4000 винтовок. И ни один ствол не дал никакой ржавчины, хотя из-за очень сырого климата винтовки не раз, в течение одного лишь года, снаружи покрывались ржавым налётом, а ложи – плесенью. Особенно хорошо показало себя новое ружейное сало Фролова №1, применяемое вместо обычного вазелинового полусала. А вот у 93% винтовок, находящихся непосредственно в пользовании частей округа, за 6 лет в стволах появились глубокие раковины.

Причин тому было много: от экономии на керосине до дефицита сменных щетинистых щёточек. До 1897 года, пока в означенных частях не жалели керосина для промывки стволов и вовремя меняли щётки, не было отмечено ни одного случая ржавого ствола, не говоря уже о раковинах. Как только стали чистить тряпками вместо пакли и лишь для вида протирать ствол негодным керосином изношенными щётками, лишь за год и четыре месяца уже более половины винтовок части имели ржавчину в стволах. Ещё через четыре года плохие стволы были у 93 винтовок из сотни.

Между тем, в этих частях вроде бы и придерживались 58-го параграфа 2й части «Наставлений», где говорилось о правильном применении пакли и керосина, но, как обычно, все проблемы крылись в мелочах. А именно – керосин, привозимый на стрельбище для чистки, почти некогда не менялся на свежий, и стволы всё время промывали керосином с накопленными продуктами горения, в этот же керосин попадала дождевая вода, а от пакли – сор и пыль. Мало того – вместо пакли часто применялись тряпки, которые никоим образом не могут быть сравнимы с паклей по эффективности очистки стволов.

Отсюда мы и приходим к тому несомненному выводу, что керосин превосходит горячую воду и, если керосином умело и обильно чистить стволы винтовок, то последние отлично предохраняются от ржавления и остановить её распространение, чего горячая вода сделать никак не может.

В войсках этот вопрос мог бы быть разрешён опытным путём и длительными наблюдениями. Если бы в одной части винтовки чистили керосином, в другой – водой, в третьей – смазкой, то полученные результаты наглядно бы всё показали. В принципе, приемлемая схема чистки была определена, и проблемы исходили из-за несоблюдения методологии на местах, а так же – из-за несоответствия методики чистки климатическим условиям местности, где стоит часть.

Согласно наблюдениям специалистов, наибольший процент винтовок со следами ржавления наблюдался не после проведения стрельб, а всегда весною, перед выходом части в летние лагеря. Т.е. – оружие больше ржавело за зимний период, когда винтовки чаще находились не в оружейной комнате, а на плече солдата вне помещения, и чистка стволов керосином, из-за отсутствия стрельб, вообще не проводилась.

Напоследок можно отметить, что керосин оказался превосходным средством для смазки в большие морозы – это его качество дал опыт боевых действий в Манчжурии, когда в какой-то момент войска русской армии оказались безоружными, из-за застывшей густой нефтяной смазки в затворах трёхлинеек. Керосин же прекрасно растворял ружейное сало и способствовал безотказности винтовок на морозе.

По этому поводу в 81-м Циркуляре Главного Штаба за 1905 год сказано: «при протирке каналов стволов винтовок, тот час после стрельбы, зимой нефтяным салом, последнее сгущается и не всегда канал, вследствие этого, равномерно смазывается». Исходя из этого, Циркуляр рекомендовал войскам «после стрельбы зимой каналы стволов винтовок непременно промазывать не салом, а керосином хорошего качества».

Думаю, комментарии здесь излишни, а вопрос о преимуществах керосина при чистке винтовок в русской армии на рубеже 19-20 вв. оказался в достаточной степени прояснённым. Как показывает современная практика, рекомендации столетней давности по сохранению армейского оружия вполне актуальны и поныне.