СВТ против Гаранда. Часть II

В прошлом номере МР мы начали рассказ о сравнительном тестировании двух легендарных самозарядных винтовок: СВТ-40 и Гаранда М1. Благодаря подвернувшейся возможности, факультативно была отстреляна и шведская самозарядка AG42B Ljungman, являющейся прямым потомком СВТ-40. 

Об особенностях советской и шведской винтовок мы поговорили в первой части статьи. В этой, заключительной части, вы можете ознакомиться с впечатлениями автора и всех участников теста от стрельбы из наиболее интересной для самозарядки – винтовки Гаранда М1. 

Сегодня винтовок М1 в Россию ввезено буквально несколько единиц. Так что возможность вдумчиво и много пострелять из этой винтовки – для любителя истории оружия просто подарок судьбы. 

Следует отметить, что тестирование винтовок продолжалось в течение долгих 8 часов, включая позднее вечернее время – стрельба в сумерках была необходима для сопоставления удобства штатных прицельных приспособлений самозарядок. Имелись и все условия для полной разборки винтовок и анализа особенностей их конструкции.

Итак, с неким душевным трепетом берём оружие армии «невероятного союзника» в руки… Первые эмоции – «Ну и кочерга!». Кургузая, с очень толстой, непропорциональной ложей и с малопонятной механикой – это и есть легендарная американская винтовка. Нечто вроде великолепного, в своей конструктивной сложности и эстетическому уродству, британского Ли-Энфилда, только в самозарядном варианте.

«Спасти рядового Райна!» - Голливуд делает своё дело, и эта ассоциация связана именно с Гарандом. Заводской упаковки патронов в пачки у нас, к сожалению, не было – оригинальные пустые пачки были закуплены через Интернет непосредственно в США. Патроны, отечественного и импортного производства, в пачки мы набивали сами.

Патроны .30-06 внешне производят сильное впечатление – куда крупнее наших трёхлинейных (правда, на этом «преимущество» .30-06 перед нашим патроном и заканчивается). После первичного ознакомления, переходим на огневой рубеж.

Отводим затвор назад, вставляем пачку (надо ещё суметь попасть выступами на пачке в пазы приёмника, поначалу это не просто и вообще непонятно – как это можно делать в темноте или не глядя на оружие). Ударом основанием ладони по рукояти досылаем затвор вперёд – всё, оружие заряжено. 

Предохранитель – как на ППС-42, непривычен, но вполне удобен. Спусковая скоба на Гаранде очень маленькая, как на старых револьверах Кольта - при стрельбе в перчатках это может быть существенным недостатком. Спуск понравился – короткий и чёткий.

При вскидке оружия сразу ощущается его приличный вес. Баланс неплохой, хотя и уступает СВТ. Непривычно в удержании толстое цевьё винтовки. Прицеливание… Спорная штука – диоптр на боевом оружии пехоты. Сразу понимаешь, что ты не тире РОСТО – при первой же попытке быстро прицелиться «навскидку», грудная мишень на 100 м была «поймана» не мушкой, а отогнутым в сторону «ухом» ограждения мушки. 

И это притом, что отогнутые «уши» предохранения мушки от механических повреждений характерны и для винтовок с секторным прицелом. Но что бы с «сектором» промахнуться мимо мушки – это нонсенс. А вот с диоптром Гаранда – получилось, причём не только у автора.

Стрельба велась в течение всего светового дня, вплоть до темноты. И севшее солнце всё поставило на свои места – при остаточном освещении, ростовые мишени на дистанции 300 и 500 м из СВТ и Люнгмана ещё поражались уверенно, а вот диоптр Гаранда резко ограничил возможность ведения прицельного огня. Помимо этого, диоптр М1 делает крайне затруднительной беглую стрельбу на близких дистанциях.

Внесение поправок затруднено даже при дневном освещении – на лимбах школьного микроскопа деления и цифры и то нарезаны визуально куда более информативно. Введение поправок в сумерках, с ориентацией на визуальный контроль шкал лимбов, вообще мало осуществимо. Рекомендации «считать щелчки» вряд ли можно считать адекватными. Так что «диоптр» на М1 оказался всё-таки не столь удобен, как хотелось бы.

В довершение – выступающий над ограждением диск диоптра. Однозначно - при падении на камни, он вряд ли будет иметь много шансов остаться невредимым, что оставит бойца без возможности вести прицельный огонь. Секторный прицел нашей СВТ-40 имеет куда большую служебную прочность.

А вот стрельба из М1 на значительные дистанции, как и предполагалось, была и результативной и вполне комфортной, особенно – при хорошем освещении. Винтовку, из-за большого веса, при выстреле мало подбрасывает. При стрельбе в положении «лёжа, с упора» удалённые мишени через диоптр видно очень хорошо.

Самая большая интрига – звук вышибаемой пустой пачки. По легенде - его слышно на расстоянии нескольких десятков метров даже днём. И легенда подтвердилась, что бы там не утверждали «интернетные» теоретики. Надо полагать, что в условиях не слишком интенсивного боя, на реальных городских или лесных дистанциях (30-50 м), сигнализирующий звон пачки будет слышен вполне явно для противника. 

Особенно – если пачка падает на камни или металлические конструкции. Тогда слышен не просто какой-то металлический звук, а красивый, чистый и ясный перезвон, для стрелка из Гаранда могущий стать похоронным. Короче, заглушить этот звук может лишь канонада интенсивного боя. 

Эхо выстрела звон не заглушает – как видно на раскадровке видеозаписи, пачку вышибает вместе с экстрагированной гильзой, уже после звуковой волны от выстрела. Кстати, одну пачку, внешне абсолютно нормальную, несмотря на наличие в ней патронов, периодически выбивало вместе с экстрагируемой гильзой. Этот момент нас сильно разочаровал в М1 - зависимость надёжности работы автоматики от правильности геометрии пачки (и при наличии самой пачки, кстати) – это впечатляющий фактор…

Разборка Гаранда и сложность его конструкции – отдельная песня. Вызывает недоумение отделение ствольной коробки от ложа, необходимое для неполной разборки. Сложность системы впечатляюще дополняется отличным качеством изготовления – денег на свою армию США никогда не жалели. Но всё же, М1 – очень «навороченная» и неоднозначная конструкция.

Недаром производство будущей американской «легенды» так трудно налаживалось даже в столь богатой и технически развитой стране как США. 

Несмотря на то, что поклонники М1 уверяют в его надёжности, не будем забывать, что надёжность пехотной «стрелковки» в ВМВ по настоящему проверялась лишь многолетними «тестами» по-настоящему тяжело воюющими армиями - на Восточном фронте. На фронтах Великой Отечественной войны.

Длина 1103 мм. Вес без магазина 4,37 кг. Ствол 610 мм, 4 нареза (правосторонние). Магазин встроенный, коробчатого типа, емкостью 8 патронов, заряжание пачкой. Начальная скорость пули 853 м/с.

СВТ.  Объект как горячей любви, так и жесточайшей критики. Истина, наверное, лежит где-то посередине, но всё же - поклонников у «Светы» куда больше, чем противников. Помимо того, что СВТ – это один из ныне наиболее редких и интересных образцов отечественного стрелкового оружия периода ВОВ, токаревская самозарядка объективно является полноценным армейским и охотничьим оружием. 

Красивая, изящная, отлично сбалансированная и точная винтовка, имеющая столь характерный «хищный» силуэт. Отлично стреляет, замечательно попадает, при грамотном обслуживании надёжна и проста в уходе. При практическом отстреле, наша СВТ-40 без запинки, на одном положении газового регулятора, «переваривала» любые патроны, а уж их, разных и всяких, было очень много.

Шведская винтовка AG-42B – точная, надёжная, качественно сделанная, имеет удобный предохранитель и продуманный прицел. Всё замечательно, за исключением усложнённой конструкции, плохого баланса и всякого рода несуразных «нагромождений» на крышке ствольной коробки. 

В качестве потомка СВТ шведская самозарядка любопытна конструктивно, но не очень интересна исторически – нет налёта боевой «легендарности». Неизвестно так же, как эта винтовка проявит себя при минимуме ухода и в суровых условиях – наш тест был более чем «тепличным».

Кстати, данное оружие является отличным примером двуличного отношения к нам со стороны западных коллег: мы много раз слышали о том, что, мол, наша трёхлинейка является копией винтовки Нагана, ПМ – копией Вальтера, АК – копией Штурмгевера и проч. А насчёт того, что шведы «содрали» нашу СВТ – мало кто слышал. Я это понял, как только (первый раз в жизни) взяв AG-42 в руки. Не принципиально, конечно, но «за державу обидно».

Гаранд. Выброшенная пачка всё-таки звенит! И громко звенит. Быстро стрелять из М1, как и из любой самозарядки под винтовочный патрон – не получится, если вы не в кино холостыми стреляете. Патроны в пачки, для надёжной работы автоматики, должны быть снаряжены в заводских условиях. Малейшее изменение в геометрии пачки ведёт к задержкам, а иногда чуть деформированную пачку даже вогнать в магазин не получается.

Пачечное заряжание – вообще отдельная тема для разговора. Но стрелок с СВТ, расстреляв все наличные обоймы, может «налущить» патронов из ленты у пулемётчика и вести бой, используя сменные магазины или заряжая винтовку из обойм. 

А вот боец с Гарандом, расстрелявший весь БК в пачках, заряжать свою винтовку сможет лишь «по одному». И скорострельность при этом будет хуже, чем у солдата с Бердан-2 образца 1870 года. Да и в пачке патронов лишь 8, а не 10, как у СВТ, что тоже не оставим незамеченным.

Гаранд без нареканий работал только с качественными импортными патронами. С боеприпасами российского производства часто наблюдались как недосылы и утыкания, так и проблемы с работой автоматики. А это уже конструктивные недоработки; не будем забывать, что наша СВТ «переваривает» любые патроны.

Открытое расположение боевых упоров, в совокупности с чрезмерной сложностью всей конструкции, делает М1 потенциально не самой надёжной винтовкой. Очень хотелось бы поместить самозарядку Гаранда в условия подмосковной зимы 1941 года или Сталинградской битвы зимы 1942-43-гг. Тогда бы можно было бы подтвердить или опровергнуть слухи о «любви американских солдат к надёжному М1».

Конечно же, тестируемые винтовки следовало бы отстреливать аутентичными боеприпасами, идентичными периоду ВМВ, с применением обойм и пачек заводского снаряжения и проч., включая такие элементы «реалистичности», как подбрасывание земли и песка на стреляющую винтовку лопатой сверху. Тогда бы картина была более объективной. Но нашей задачей-минимумом, по большому счёту, было сравнение двух конструктивно сильно различных систем и практическая проверка таких мифов как звенящая пустая пачка, в условиях стрельбы в открытом тире.

Выводы по результатам тестирования составлены с учётом мнения всех стрелков, что, несомненно, отнюдь не лишне. А наличие реального боевого опыта у некоторой части участников теста позволяет взглянуть на легендарные винтовки Второй мировой войны именно глазами солдата, а не охотника или просто стрелка-любителя.

Пришло время объективных взглядов на, казалось бы, привычные вещи. Благо для этого появляется всё больше возможностей: как непосредственно недоступного ранее оружия и более-менее адекватной литературы, так и главного – необходимости прекратить заниматься самобичеванием и желания видеть в себе, в своей истории и в своём оружии больше объективного, положительного и обнадёживающего. Проще говоря – пришло время думать и делать правильные, пускай и не совпадающие с «общепринятыми», выводы.

Итак, поставленные задачи мы, в целом, выполнили. Вынеся из этого мероприятия главный и очень существенный вывод – наша СВТ-40, при гораздо более низкой себестоимости в производстве, куда большей простоте конструкции и удобстве в обслуживании, обладает массой важных конструктивных и эксплуатационных достоинств. 

И уж точно, что бы не утверждали американские генералы, не уступает Гаранду. Мало того - по основному ряду критериев уверенно его превосходит. Автор считает своим долгом выразить благодарность военным консультантам, полковникам С.А.Верхошапову и М.А.Гаджиеву, за оказанное содействие в проведении тестирования и подготовке материала.