Ровно 160 лет назад закончилась очередная война с участием России. Как это уже бывало не раз, в этой войне наша страна противостояла агрессии блока мощных государств.

Боевые действия 1853-1856 гг. в Российской империи потом назвали Восточной войной, а на Западе - Крымской. Впрочем, в нашей стране оба названия со временем стали синонимами, а сейчас и в России про Восточную войну знают лишь специалисты и любители отечественной военной истории.



Воссоединение РФ с Крымом вызвало кратковременный всплеск интереса общества к славным событиям середины 19 века, но важнейшие детали опять «выпали» из идеологического русла.

В нашей официальной исторической науке Восточная война оказалась низведённой чуть ли не до уровня рядового локального конфликта, итогом которого без капли сомнения признано военно-дипломатическое поражение России.

В советское время, когда проигранные сражения и войны царской армии старались использовать в качестве критерия оценки эффективности государственного строя, победа антироссийской коалиции в этой полузабытой войне признавалась безоговорочно.



Оборона Севастополя в нашей стране всегда признавалась героической. Имена Нахимова, Корнилова и матроса Петра Кошки знали все советские школьники. Герои были, оборона была, но войну, как писалось и пишется в учебниках, мы всё-таки проиграли.

Но при первой же попытке ближайшего рассмотрения истории этой войны возникает ряд вопросов, которые плохо согласуются с общепринятой версией оценки событий того периода.

Мне меньше всего хочется «грузить» читателя выдержками из документов и излишне подробным анализом, поэтому попробую обозначить лишь наиболее важные и интересные моменты в цепочке событий тех далёких дней.




Начнём с географии 

Крым Крымом, но он был лишь одним из основных участков нанесения удара. Даже нынешним школьникам известно, что на Россию нападали издавна и патологической регулярностью.

И чаще всего объединявшиеся в союзы враги атаковали разом с разных сторон, прекрасно понимая о сложности войны огромной страны на несколько фронтов.

Внимательный читатель в ответ может вспомнить про поход на Россию Франции в 1812 году, мол - войска Наполеона шли к Москве чуть ли не по одной дороге.

Но если вспомнить лучше, то выяснится высочайший уровень антироссийской военной активности на юге, причём как раз перед началом похода Великой Армии на Россию.

Адмирал Нахимов
во время Синопского сражения



Именно там, во время очередной русско-турецкой войны 1806-1812 гг. блестяще показал себя Кутузов. Он успел победно завершить компанию и принудить Турцию к миру буквально перед самым началом вторжения французов в Россию.

Организаторы новой агрессии против России приняли к сведению все уроки прошлого. Предстоящие «мероприятия» были спланированы с учётом не только географических особенностей театров боевых действий, но и коммуникативно-транспортных возможностей того времени.

Восточная война отнюдь не ограничилась Балканами и Крымом. Удар почти одновременно был нанесён с шести направлений.

Помимо Крыма, сражения начались на Кавказе и трёх морях - Чёрном, Балтийском и Белом (1941 год вам это не напоминает?). Важный элемент новизны - Россию атаковали также на малонаселённом и труднодоступном Дальнем Востоке.

Казалось бы, зачем? Об этом ниже.



Показателен и внушителен список противников России: три империи– Британская, Французская и Османская. Плюс здесь же до кучи оказалось Сардинское королевство (в будущем оно стало Италией, а в 1853 году это было приличное по европейским меркам государство с населением более 5 млн. человек).

К этой тёплой компании готовы были присоединиться и другие участники мировой политики, ожидавшие скорейшего крушения Российской Империи. И примкнули бы: в поражении России никто на Западе не сомневался.

Восточная война выявила ряд объективных недостатков российской армии.

И дело было отнюдь не в вооружённости. Здесь у нас как раз всё было в порядке - вооружение у всех участников войны в целом было одинаковым, за исключением большего количества нарезного стрелкового оружия у армии коалиции.

Серьёзные проблемы были с взаимодействием между подразделениями. Никакой критики также не выдерживала выучка солдат и крайне низкой была квалификация командного состава Русской армии (хотя, как мы убедимся ниже, всё было относительно и схожие трудности имели и войска союзников, о чём поговорим ниже).

Безукоризненно показал себя только наш флот. Но у России было главное преимущество - лучшие в мире солдаты, о чём войскам коалиции в который раз предстояло убедиться на собственном опыте.



Обратим внимание, что на тот момент сама по себе территория Крыма для России с военной точки зрения не имела приоритетного значения, ибо основной удар ждали из Европы. Поэтому и войск на полуострове было совсем немного.

Но в Крыму стоял наш флот (!). И именно он, как гарант российского доминирования в Чёрном море (когда-то, напомню, именуемого Русским) и был главной целью Англии. Поэтому потом нам так легко отдали особо никому не нужный Крым взамен на уничтожение российского флота.

Теперь понимаете, почему Запад до сих пор не может успокоиться (и не успокоится никогда) после возвращение Крыма в состав России?

Крымская эпопея в целом хорошо известна и продемонстрировала не только легендарную стойкость русского солдата, но и не самую лучшую подготовку солдат и комсостава союзников.

Особенно в этом плане выделялись инициаторы войны - англичане, чья армия славилась покупными должностями и солдаты которой, по утверждению русского писателя Лескова, ружья кирпичом не чистили.

Довольно известный современный английский историк-публицист Рон Судалтер в оправдание неудач англичан в Восточную компанию пишет о том, что «крымская война велась удручающе неумело».

Захваченная у врага пушка – это символ победы. Помните ряды трофейных пушек в Кремле после изгнания французов в 1812 году? Так вот, взятие Севастополя для англичан стало событием чрезвычайной важности.



Британцы разослали 4000 захваченных русских пушек по всем своим колониям (от Австралии до Канады). Мол – знай наших! Умолчав, конечно, что более 3800 из захваченных пушек были устаревшими, в боях не использовались и мирно хранились в арсеналах Севастополя. Шуму было много.

Представьте себе - из этих же пушек начали отливать главную военную награду Британской империи – крест Виктории. Севастополь англичане помнят до сих пор!

Раз мы коснулись вопросов пропаганды, то надо отметить, что именно с Восточной войной связаны первые действительно заметные проявления информационной войны.

Английские газеты взахлёб писали о том, что при Синопе русские моряки якобы расстреливали тонущих турецких матросов и прочие «ужастики» (сегодня эти же английские газеты пишут о якобы тысячах жертв среди мирного населения Сирии в результате боевой работы российских ВСК).

Тогда же британские журналисты оправдывали неуклюжие действия своей армии, между делом пиарили отдельных «нужных» полководцев и т.д. Короче, создавали нужное общественное мнение. Так же дело обстояло и с потерями врагов в той войне – англичане озвучивают и оплакивают только убитых непосредственно в бою: 2755 солдат.

А про умерших в результате несчастных случаев, от ран и болезней ещё почти 20 тысяч солдат – про это ни гу-гу. А ведь у англичан к концу крымской компании было ещё около 20 тыс. раненых.

Итого – общие потери более 40 тысяч человек. И это при численности английского экспедиционного корпуса менее чем в 98 тыс. человек

Чуть ли не половина армии!

Французы тоже доблестью не блистали и вдобавок несли огромные потери. Именно с их армией связан один казусный эпизод крымской компании.

 

Дело в том, что в составе французского экспедиционного корпуса находились наёмники-зуавы - элитные подразделения лёгкой пехоты французских колониальных войск, формируемые из отбросов общества и отличавшиеся высоким уровнем подготовки, а также необычным разноцветным обмундированием восточного типа.

Из-за своего бесстрашия и беспощадности в бою зуавы действительно были грозным противником и, в зависимости от ситуации, выполняли задачи армейского спецназа или, если быть точнее, - штурмовых подразделений.

В одном из критических эпизодов под Севастополем командование союзников бросило на русские войска тех самых распиаренных зуавов, рассчитывая на привычный успех.

Но русские солдаты о зуавах банально ничего не знали и, узрев на «спецназовцах» яркие шаровары и фески, приняли их за «обычных» турецких солдат, которых к тому моменту били успешно и на регулярной основе.



В итоге атаку знаменитого французского спецназа русские встретили мощным штыковым ударом, который выдержать не могла ни одна армия в мире. Не выдержали и зуавы. Но для них есть оправдание: они ведь до того момента тоже ничего не знали о русском рукопашном бое.

Да, потом была блокада и взятие Севастополя союзниками, но на зуавов первая же встреча с регулярной русской армией впечатление произвела неизгладимое.

Турков за людей и равноправных союзников англичане не считали, достаточно глянуть на карикатуры в тогдашних британских газетах. Впрочем, немцы во время ВОВ точно также относились к разным румынам и итальянцам, а сейчас американцы с такой же брезгливостью относятся к своим союзникам по НАТО.

Но уже тогда войска Османской империи в той войне использовались как дешёвое пушечное мясо. Впрочем, как и армия Франции. Англия же, как обычно, прислала на войну лишь относительно небольшой экспедиционный корпус.




События на Дальнем востоке 
в августе 1854 года

Мы не будем затрагивать боевые действия на Балтике («героическое» нападение британцев на Соловки и Колу) и на Кавказе (где русская армия нанесла туркам ряд серьёзных поражений на суше, а Нахимов сжёг турецкий флот под Синопом).

Сразу перенесёмся на Дальний Восток, где разворачивались относительно малоизвестные и впоследствии легкомысленно интерпретированные события войны 1853-1856 гг.

Вы наверняка помните, что в августе 1854 года объединённая англо-французская эскадра напала на город-порт Петропавловск, где получила сокрушительный отпор.

Для России этот неприметный эпизод закончился блистательной победой, но её значение недооценено и до сих пор. Поэтому и итоги всей Восточной войны интерпретированы столь однобоко.

О том, что глубокой осенью 1853 года началась война, на Дальнем востоке России узнали в мае 1854 года. Тогда же военный губернатор Камчатки генерал-майор В. С. Завойко (он же был командиром Петропавловского военного порта), получил от генерального консула России в США предупреждение о готовящейся интервенции на дальневосточные земли империи.

Ещё один достоверный сигнал о вторжении пришёл той же весной с американским китобойным судном от короля Гавайских островов Камеамеа III. Да и без этого о готовящемся захвате российских дальневосточных территорий красноречиво говорили многочисленные факты активной английской разведки.

Укреплять Петропавловск ещё в 1849 году предусмотрительно начал губернатор Восточной Сибири и Дальнего востока граф Н.Н.Муравьев. Хотя, с учётом отдалённости порта, его защита к 1954 году представляла лишь небольшой гарнизон из 230 человек при 7 старых пушках.

Показательно мнение графа о военно-политических перспективах вверенного ему региона, отражённое в отчете министру внутренних дел Л.Перовскому:«…Я много видел портов в России и Европе, но ничего подобного Авачинской губе не встречал; Англии стоит сделать умышленно двухнедельный разрыв с Россиею, чтобы завладеть ею и потом заключить мир, но Авачинской губы она нам не отдаст».

Как видно, наши политики того времени ситуацию понимали прекрасно и что делать – знали хорошо. Назначение Управителем Камчатки опытного, умного и хваткого генерал-майора Василия Степановича Завойко стало одним из факторов будущей победы.

Уверенные в своих силах и успешном исходе предприятия, англичане и французы в далёком 1854 году выдвигаться к Петропавловску не особо-то и спешили. Что дало гарнизону и населению города несколько месяцев для подготовки к отражению агрессии.

К августу 1854 года в Петропавловске проживало около 1600 человек населения, из которого потом было сформировано несколько небольших ополченских команд.

Гарнизон вместе с экипажами фрегата «Аврора» (только что вернувшимся из полукругосветного плаванья и имевшего цинготную команду) и транспорта «Двина» насчитывал около 920 человек. В их число входили 350 солдат, только что прибывших на «Двине» (в самом конце июля). На транспорте же доставили и полтора десятка пушек.

Всего артиллерии, вместе со снятыми с «Авроры» орудиями, в Петропавловске к началу противостояния насчитывалось около 67 стволов, из которых примерно 38 находились на батареях вокруг порта и ещё несколько пушек были негодными для стрельбы.

Эскадра противника состояла из 6 кораблей. Малочисленному русскому гарнизону противостояло около 2700 человек в составе флотских экипажей и корпуса морской пехоты. В распоряжении союзников имелось 216 орудий.

Оборона Петропавловска 
в 1854 году



Начало обороны 
Петропавловска-Камчатского

Противник появился на горизонте 17 августа 1854 года. Уже на следующий день начал обстрел укреплённого побережья.

В ночь с 18 на 19 августа погиб командующий объединённой эскадрой адмирал Прайс и дальше у захватчиков всё пошло наперекосяк. 20 августа огнём артиллерии противник смог временно подавить две наших батареи, что позволило союзникам высадить десант в благоприятных условиях.

Первый десант насчитывал около 600 бойцов и был отбит контратакой гарнизона силами в 130 человек. Французы бежали, не приняв боя. Бегство было таким стремительным, что русские солдаты даже не успели толком пострелять вслед уплывающим на шлюпках десантникам.

Второй штурм состоялся 24 августа и был гораздо яростнее первого. В какой-то момент ситуация сложилась критическая. Но случилось почти невозможное: русский сводный отряд из 350 солдат, матросов и горожан успешно отбил атаку 950 англо-французских десантников. После чего штыковым ударом вверх по склонуобратил их в паническое бегство.

Вражеских солдат оттеснили к морю, и они разбивались, прыгая на побережье с 40-метровых скал. И гибли на штыках петропавловцев. По воспоминаниям одного русского офицера «…бегство врага было самое беспорядочное, гонимое каким-то особенным паническим страхом». Союзное командование полностью потеряло контроль над своими войсками. Разгром был полным, последствия для планов противника оказались катастрофическими.

Общие потери англичан и французов составили около 400 человек убитыми и более 150 человек ранеными. С нашей стороны погибших насчитали 31 человека, раненых – 65. Среди трофеев русских оказалось и знамя Гибралтарского морского пехотного полка, которое и сегодня хранится в музее Петропавловска-Камчатского.

Де Айи, один из иностранных наблюдателей, честно записал в своём дневнике: “Дождавшись союзную эскадру в пределах отдаленной Сибири и отразив её нападение на полуострове, где никогда еще не раздавался звук европейской пушки... русские моряки доказали, что умеют сражаться, и сражаться счастливо”.

Ни одну из поставленных задач захватчики не выполнили и через пару дней ушли бесславно, позже став жертвами нападок европейской прессы и находя утешение в оправдательных рапортах и воспоминаниях. Казалось, гроза миновала. Тем не менее, русское руководство прекрасно понимало опасность жажды реванша со стороны противника.

Поэтому в кратчайшие сроки Петропавловск был эвакуирован, были спасены и корабли русского флота. В мае 1855 года новая англо-французская эскадра из 14 кораблей на месте порта обнаружила безлюдный пустырь. Наши корабли также исчезли. Эскадра противника так и не смогла их перехватить.

Защита Петропавловска 
в 1864 году




Причины и итоги боевых действий
на Дальнем Востоке в 1854-1855 гг.

Хвала вам, покорители мечты,
Творцы отважной и суровой сказки!
В честь вас скрипят могучие кресты
На берегах оскаленных Аляски...

На тихоокеанское побережье Россия впервые вышла в 1639 году. Дальше всё развивалось очень быстро, благо это дело долго «запрягали». Центром русского мира на Дальнем востоке стал Охотск, основанный в 1655 году.

А с 1799 года его роль ещё более усилилась: с появлением Российско-Американской компании на крохотный ясачный острог замкнулась вся российская экономика и политика на Тихом океане.

Со временем Охотск потерял своё значение как порт. Так что Петропавловск, основанный в 1740 году, к 1854 году являлся главным городом нашего Дальнего востока (Владивосток будет основан только в 1860 году).

Геополитическое значение Тихоокеанского региона прекрасно осознавали и в то время. Конечно, усиление России на Дальнем Востоке больше всего волновало Англию. Легко и быстро разгромив Китай в опиумной войне в 1840-1842 гг., Британская империя начала активную деятельность по подготовке ликвидации российского влияния в регионе.

Результат нам известен: не получилось. Мало того, после окончания войны Англия не стала предъявлять к России каких-либо территориальных претензий – тяму не хватило. Очень быстро российский суверенитет был полностью восстановлен по всему Дальнему востоку.

Но почему основной удар был всё-таки нанесён именно по Петропавловску? Да, это был крупнейший центр русского влияния в регионе, по сути – наша дальневосточная столица. А ещё? Есть что-то ещё, что являлось одной из важнейших причин? Да, есть. Аляска.

Если вспомнить, Аляска была продана Российской империей американцам в 1867 году. Регулярное сообщение евразийской России с американским континентом создавало для Англии целый ряд серьёзных перспективных угроз. Такой расклад британцы всегда принимали в расчёт и рано или поздно предприняли бы попытку ликвидировать эту проблему.

Император Николай I



А так как сообщение с Аляской шло непосредственно через Петропавловск, то Крымская война стала отличным поводом убить всех зайцев разом. Не срослось. Но и Аляску это не спасло. Хотя, судя по всему, решение продать эту землю было вынужденным, а вырученные деньги пригодились для последующего перевооружения русской армии на рубеже 1860-1870-х гг.

Но так что же всё-таки стало основной причиной грандиозной геополитической операции, ныне известной как Восточная война? Ответ, как обычно, должен крыться в экономике. До этого конфликта и ещё довольно долго после него Россия как-то умудрялась обходиться без иностранных кредитов.

Мы имели устойчивую валюту - серебряный рубль. Золотой стандарт на тот момент уже принадлежал Ротшильдам, то есть - Англии. Или наоборот, неважно. Вспомните, когда и как появился Банк Англии.

И потому задачи у британцев стояли вполне прозаические и конкретные – «подсадить» Россию на кредитную иглу, благо как делать деньги в по-настоящему серьёзных объёмах тогда уже давно знали прекрасно. И жалование английским войскам в русском Крыму платили те самые Ротшильды.

Ожидаемая победа коалиции в Восточной войне неизбежно должна была повлечь за собой падение российской экономики, потом – неизбежные кредиты и стандартное финансовое закабаление. Нет денег – нет перевооружения армии. Нет боеспособной армии – нет суверенитета, со всеми вытекающими.

Война стоила России 800 млн. тогдашних рублей, что вдвое обесценило нашу валюту и на полтора десятилетия не позволяло выйти на бездефицитный госбюджет. Но война в целом для британцев пошла сикось-накось, так что обломилась и финансовая тема.

Что интересно, во время Восточной войны крупный заём в Англии сделала… Османская империя, что в итоге привело её к финансовой катастрофе почти сразу же после окончания войны - в 1858 году.

Стоит ли удивляться тому, что за последующим расчленением Османской империи стояла именно Англия, а последствия этой долгосрочной политики в этом регионе мы наблюдаем и на сегодняшний день?




Поражение или победа?

Что было дальше, всем хорошо известно. Но как быть с Восточной войной, которую обычно сводят только к локальному Крымскому эпизоду?

Что это было, поражение России или некий паритет? А может, с учётом всех нюансов и реалий, это всё-таки была победа? Звучит неожиданно, понимаю. Но давайте попробуем вместе проанализировать ситуацию.

Что такое поражение в войне, в привычном понимании? Обычно проигрыш в военном конфликте влечёт последующую потерю чего-либо значимого: суверенитета, территории, геополитического влияния. Авторитета, в конце концов. Причём – надолго, если не навсегда.

Побеждённый выплачивает победителю контрибуцию (Германия недавно рассчиталась с англосаксами только за поражение в Первой Мировой войне), компенсируя ему экономический и «моральный» ущерб.

«Горе побеждённым!» - так было всегда. И лишь в редких случаях победитель проявлял великодушие, обходясь с проигравшим уважительно. В истории всякое бывало, удивить исследователя неординарными выходками исторических персонажей довольно сложно.

Так что потеряла Россия по итогам Восточной войны?

25 февраля 1856 года начался Парижский конгресс, по итогам которого произошёл «размен» территориями и были заключены международные договора, на несколько десятилетий определивших послевоенное мироустройство. Так, мы вернули туркам захваченную у них крепость Карс, но получили обратно завоёванные союзниками земли в Крыму.

Река Дунай была объявлена свободной для прохода судов любой страны, при этом немного были отодвинуты русские границы. Чёрное море стало нейтральным, и нашей стране было запрещено иметь там военный флот. Россия также временно теряла протекторат над Молдавией и Валахией. Важнейший момент: обязательную в таких случаях контрибуцию мы никому не платили!

Как правило, под основными негативными для России итогами войны обычно подразумевается именно ограничение нашего влияния на Балканах и ликвидация российского черноморского флота.

Петропавловский порт на Камчатке.
Литография середины 19-го века.



Всех своих целей союзники так и не достигли, да и вырванные из России незначительные уступки буквально через пару десятилетий были «отыграны» военным и дипломатическим путём. На Кавказе в боях с флотом и армией Османской империи во время Восточной войны Россия имела только блестящие победы.

В северных морях столкновения имели значение лишь для британских газет. На западных границах ожидаемый удар так и не был нанесён. Наши американские колонии остались в безопасности. На Дальнем востоке была одержана блестящая победа в лучших традициях русской армии и флота. Причём победа информационно громкая и с далеко идущими последствиями.

Теперь о главном: а что бы случилось, если бы победа под Петропавловском досталась бы англо-французскому десанту? Ответ один: произошла бы катастрофа неимоверных масштабов. Россия разом лишилась бы всего Дальнего востока и, возможно, значительной части Восточной Сибири.

От Российской империи сразу была бы отторгнута Аляска. И мы бы навсегда лишились выхода к Тихому океану, о важности которого для России так убедительно писали Ломоносов и Колчак. Крым бы нам не отдали, да и выход к Чёрному морю тоже забрали.

Россия осталась бы без глобальных перспектив, замкнулась в пределах своей европейской части максимум с прихватом Урала и, «обкусанная» со всех сторон, быстро скатилась на уровень региональной державы среднего пошиба. И это – в лучшем случае.

Не стоит полагать, что не будь наших побед над турками и на Тихом океане, условия Парижского договора были такими же. Ага, как же. Да загнобили бы по-чёрному, как позже измывались над Версальской Германией.

Именно поэтому итоги Восточной войны для России никак не могут быть поражением. Это была фактически победа русского оружия. Победа совокупная, сложная, имеющая огромное значение и подкреплённая умной и национально ориентированной дипломатией. Были сделаны правильные выводы и приняты верные решения.

Россию ждали новые войны и новые победы.

Дальний восток ещё не раз становился ареной боёв, но здесь всегда пророчески сбывались слова императора Николая I: "Где раз поднят русский флаг, он никогда не должен спускаться".