Модифицированный кронштейн Кочетова-Сулимова на винтовку Мосина

Недостаточность антикварного прицела ПУ для точной спортивной стрельбы - очевидна. Проблема в том, что в штатный кронштейн Кочетова никак не засунуть современный прицел: мало того, что диаметр у ПУ немногго больше стандартного дюйма (у ПУ трубка имеет 26 мм в диаметре), так ещё у современных прицелов объектив куда больше дюймового диаметра посадочного места. Вариантов немного: ставить прицел типа "Скаут" на колодку секторного прицела, применять кронштейн вроде того, что ставит на трёхлинейки завод "Молот" (не самое удачное решение, хотя иногда и вполне всё приемлемо работает), самодельные сооружение на ствольной коробке "трёшки" и... то, что получилось у Александра Сулимова.

Подробности и все фото позже.

Как ни удивительно, несмотря на обилие современного оружия, трёхлинейная винтовка обр. 1891/30 гг. продолжает пользоваться определённой популярностью. Причём «мосинку» покупают не только для развлекательной стрельбы – она по-прежнему актуальна для применения на зверовых охотах. Впрочем, тут нет ничего удивительного – русский трёхлинейный патрон делает нашу винтовку вполне универсальным инструментом.

Основным направлением тюнинга «трёшки» остаются манипуляции с ложей. Это связано с простотой замены родной «устаревшей» ложи на современное изделие: меньше весом и удобнее при стрельбе на стрельбище и на охоте. Улучшение работы УСМ является менее доступной процедурой в условиях «на коленке». А вот с оптическим прицелом совсем беда: для его правильной установки требуются довольно сложные слесарные работы. Что не мудрено - в конце 1880-х гг. Сергей Иванович Мосин начал конструировать отнюдь не снайперскую винтовку. Штатный же кронштейн конструкции Дмитрия Михайловича Кочетова (обр. 1942 г.) допускает использование только 3,5-кратного прицела ПУ, который, отвечая основным требованиям военного времени, сегодня имеет больше коллекционную ценность. Как быть, если на «мосинку» с хорошим стволом хочется установить современный прицел?

С Александром Сулимовым меня свёл случай. У прицела ПУ, стоявшего на которой уже по счёту трёхлинейке, «поплыли» механизмы поправок. Требовался квалифицированный ремонт. Но найти ЗИП и самостоятельно полностью решить проблему не получилось. Поиск привёл к Александру, проживающему в одном сибирском городе. Он и отремонтировал старый прицел 1942 года выпуска, прошедший войну и послевоенную службу. Причём мастер сделал прицел герметичным и гарантировал многолетнюю надёжную работу механики прибора.

А спустя некоторое время от Александра пришёл подарок - кронштейн необычной конструкции, позволяющий использовать на трёхлинейке практически любой оптический прицел с дюймовой трубой. Причём, что было изюминкой изделия А.Сулимова – оно устанавливалось на штатное основание кронштейна Кочетова.

Ничего хитрого в этой конструкции нет: кронштейн в сборе имеет ту же самую вертикально-базисную конструкцию, что и оригинал. Только взамен срезанных пружинных 26-мм колец приварено выставленное по оси основание для крепления дюймовых полуколец. Все элементы крепления трубы прицела в кронштейне крепятся мощными калёными винтами с головками под шестигранный ключ, что позволяет надёжно зафиксировать оптику.

Грубая выверка прицела может производиться штатно – «ворочанием» самого кронштейна на шаровой основе, с подгонкой горизонтальной и вертикальной наводки путём применения подкладок, напильника и вращением микрометрических винтов. А вот здесь и сказывается всё преимущество модифицированной Александром конструкции, позволяющей установить на винтовку современный прицел с прицельной сеткой, находящейся в фокальной плоскости. У таких прицелов, при пристрелке сетка визуально не смещается, что благоприятно сказывается при применении кронштейнов, изначально не обеспечивающих более-менее соосное положение оптической оси прицела каналу ствола.

Конечно, конструкция Сулимова имеет смысл при уже имеющемся на винтовке основании кронштейна Кочетова или при желании владельца установить на свою «трёшку» именно штатный кронштейн. Помимо этого, необходимо понимать, что ставить на старую винтовку современный прицел имеет смысл лишь при хорошем потенциале кучности боя. Автор этой статьи, из винтовки КО-91/30М с новым «молотовским» стволом и прицелом ПУ на кронштейне Кочетова, на 100-м дистанции подобранным патроном добивался 2-3 попаданий подряд в гильзу 12 калибра. Но гильзу для этого приходилось выбирать максимально контрастного цвета и крепить на лист белой бумаги. Иначе её просто и при хорошем зрении трудно увидеть – кратность даже хорошо юстированного ПУ всё-таки маловата для стрельбы по малоразмерным целям. А как быть, если винтовка имеет кучный бой, зрение уже не позволяет видеть цель через открытый прицел и через линзы ПУ, а дистанция не 100 метров, а намного больше? Конечно, нужна хорошая оптика. А так же - прочный и удобный кронштейн.

Наиболее оптимальный вариант – наличие двух кронштейнов: «родного» Кочетова, с прицелом ПУ и модифицированного. Это позволяет просто снять штатный прицел вместе с кронштейном и установить на то же основание изделие от А.Сулимова. Прицел можно использовать любой, лишь бы маховикам ничего не мешало.

Для перестановки кронштейнов необходимо иметь мощную отвёртку для работы с большим прижимным винтом и небольшую тонкую отвёртку – для регулирования микрометрических винтов вертикальной подстройки. Всё-таки лучше предварительно максимально точно выставить трубу прицела по оси ствола. На практике, на всё про всё у нас, без суеты и спешки, ушло минут 15. Конечно, после перестановки прицелов на кронштейне Кочетова, необходима новая пристрелка оружия, но с этим приходится мириться.

В нашем случае, на оригинальную «снайперку» 1943 года выпуска был установлен старый советский прицел переменной кратности 3-9Х40. Он-то и потребовал выведения зрительного поля по оси ствола. Но «картинку» он давал вполне чёткую, а главное – уже на 6 кратах увеличение было более чем приемлемым, что позволило почти в 1,5 раза улучшить результат отстреливаемой винтовки. Целиться было вполне удобно, манипуляции с заряжанием оружия и работа затвором затруднений не вызывали. Можно предполагать, что более низкое расположение прицела было бы куда лучше, но тогда нельзя было бы установить сумеречный прицел с большим объективом.

Возможно, этот материал сможет сослужить добрую службу мастеровитым охотникам, имеющим в своём арсенале трёхлинейку с хорошим стволом. По меньшей мере, вполне очевидно, что прицел даже средней кратности на винтовке обр. 1891/30 гг. – не роскошь и не блажь, а неплохое подспорье в достижении желаемого результата.