Нож «Гуд Кэт»
производства компании РВС

Давненько я не писал про ножи РВС , так что этим материалом постараюсь наверстать это досадное упущение. Благо появился весомый повод: к концу лета 2017 года я получил из Москвы посылку с ножом, который произвёл на меня впечатление уже по фотографиям. Долгожданной обновкой оказалась относительно новая на тот момент модель РВС под лирическим названием «Гуд Кэт».

Пару слов о причинах, которые побудили меня обзавестись ещё одним ножом производства РВС. Несколько лет подряд я успешно и с удовольствием пользовался ножом «Крок», который у меня всегда играл роль основного (поясного) ножа в многочисленных охотничьих и туристических экспедициях, а также служебных командировках.

На мой взгляд, это очень удачная, почти легендарная модель, способная выручить в любой ситуации. Но наступил момент, когда на пояс захотелось повесить что-то более существенное. А возможно – и просто что-то иное.

Здесь нужно отметить, что я с некоторым сомнением отношусь к заявлениям людей, утверждающих о достаточности в лесу одного-единственного ножа. Возможно, кто-то всерьёз полагает, что через субтропический лес Черноморского побережья Кавказа или заросший бамбуком дальневосточный подлесок можно прорубиться какой-нибудь невесомой финкой с 10-см клинком. Я с этим никак не соглашусь, причём причина такого несогласия кроется в практическом опыте.

Давайте рассмотрим простой пример: вы где-нибудь на Кавказе двигаетесь по склону горного хребта, сплошь заваленного буреломом. То есть – проклиная всё на свете, прыгаете по скользким брёвнам, пролезаете под изломанными ветками, продираетесь через сплетения дротянки, ежевики, лавровишни, рододендрона, паддуба и прочего держи-дерева.

Если у вас прочная одежда и нечувствительность к колючкам – можно и попробовать тупо проломиться, но это – проверенно не поможет, да и вообще - гиблый путь. Здесь нужно мачете или крупный нож, конструктивно дающий возможность в усечённом виде выполнять функцию мачете. Прорубаться придётся не везде, но этого не избежать.

Классическое крупногабаритное мачете в нашем случае будет малоэффективным по причине ограниченного пространства – вы просто не сможете им нормально замахнуться, а ведь вся суть этого инструмента именно в рубящем, вернее – резком, секущем движении, выполняемом с оттяжкой и контролем рукояти.

К тому же, при помощи мачете вы не сможете быстро и аккуратно освободить ногу из ежевичных петель, не сможете обсечь вокруг себя гирлянды из колючек с прочными стеблями. Нужен более компактный инструмент.

Таким инструментом может быть секатор (но он больше пригодится в том случае, если вы очищаете забор за заброшенном участке) или добротный нож, сочетающий в себе функционал небольшого мачете и универсального ножа (если судьба забросила вас в колхидские джунгли или что-то похожее). Это трудно совместимые вещи, но, как вы догадались, именно они в полной мере присутствуют в ноже «Гуд Кэт» от РВС.

Немного ТТХ. Масса ножа с кайдексными ножнами - 288 граммов, масса ножа без ножен – 220 граммов (масса «Крока» - 195 граммов). Общая длина ножа – 265 мм, длина клинка – 138 мм. То есть – это довольно большой нож. Максимальная толщина обуха – 5 мм. Спуски прямые, высокие, сведены на оптимальные 0,5 мм. Угол заточки около 35?, точно не измерял, да это и ни к чему.

Геометрия ножа выбрана очень удачно и делает его гармоничным визуально и удобным в руке. Причём эта комфортность проявляется как в случае с мелкими работами (включая неизменную кухню), так и при рубке – как свисающих сверху различного рода лиан, так и тонких кустарниковых побегов и молодых деревьев. Несомненно, основная заслуга такого универсализма принадлежит грамотно спроектированной рукояти и удачной конструкции клинка.

Если на рукояти ножа «Гуд Кэт» закрепить правильно подобранный темляк, то это позволит как «удлинить» нож (и руку, соответственно) для эффективной рубки тонких и гибких растений, так и предотвратить потерю ножа в густых колючках. При помощи «Гуд Кэта» возможна эффективная рубка деревьев толщиной в запястье – здесь положительную роль играет приличная масса ножа и удачная развесовка. Отмечу, что баланс «Крока» и «Гуд Кэта» практически идентичен (в средней части ножа, как говорится - на гарде), различия именно в развесовке.

В нашем случае сочетание особенностей развесовки и массы ножа позволяет эффективно рубить прочные стебли свисающей колючки, которые не берутся топором и не всегда подвластны даже мачете, которое, как мы помним, требует значительного пространства для хорошего замаха. Толщина обуха ножа «Гуд Кэт» даёт нам нужную массу и высокую прочность клинка, а также позволяет при необходимости безбоязненно постучать по обуху ножа обухом топора - ну, мало ли какая ситуация возникла.

Обращу внимание на довольно крупный стальной выступ-упор в передней нижней части рукояти. На первый взгляд, это лишняя деталь, к тому же превращающая нож в «холодняк». На второй взгляд это совсем не так. Во-первых, толщина упора менее 3,5 мм, что выводит нож в столь желанную категорию хозбыта, во-вторых – этот упор как минимум не мешает, а в ряде случаев – способствует более надёжному удержанию ножа.

Нож прекрасно работает по дереву – спасибо хорошей стали (на моём экземпляре «Гуд Кэта» сталь N690) , правильной заточке и, конечно, любимым прямым спускам. Для удобства строгания на верхней части обуха сделаны поперечные насечки – для надёжного упора большим пальцем. Надо полагать, что это решение также скажется благоприятно при нанесении прямых колющих ударов – а вдруг понадобиться добить раненого вепря или оленя (смайлик)?

Про преимущество кайдексных ножен производства РВС писать не буду – об этом всем известно. Про микарту РВС и сверхнадёжный способ монтажа рукоятей на ножах РВС также говорено много раз, повторяться смысла не вижу. Так что пришло время подведения итогов.

Итак, нож «Гуд Кэт» от РВС. В сравнении с уже упомянутой очень удачной моделью «Крок» мой новый нож «Гуд Кэт» приобрёл ряд новых достоинств, в связи с чем был без раздумий «принят на вооружение» и успешно задействован уже в целом ряде вылазок в лес. Как ни прискорбно, но старый добрый «Крок» оказался отодвинутым на вторые роли. А если быть точнее – он просто отправился на скамейку запасных.

Как же могло так случится, что заведомо более тяжёлый и более крупный нож так резво заместил привычный, побывавший в различных уголках нашей страны и во всех отношениях проверенный «Крок»? Причина проста и она отнюдь не кроется в жажде новизны: «Гуд Кэт» оказался более эффективным в качестве основного ножа, при этом полностью сохранив возможность своего использования при проведении тонких бивуачных работ.