Что мы ждём от "Сайги"?

Применение «Сайги» на охоте – неиссякаемая кладезь для язвительных замечаний критиков, обычно от охоты далёких необыкновенно. «Гладкий ствол, но не всё гладко» - так у В.Шишкова назван подзаголовок его статьи о проблемах «Сайги» как охотничьего ружья. Я не знаю, как часто, где и на кого охотится Шишков и где он в Подмосковье взял такие «лесные дебри», через которые ему трудно пробираться «с таким агрегатом», но здесь Василий явно хватил через край. Ну что за стоны насчет того, что «во все стороны из «Сайги» торчат разные железки, которые цепляются и мешают просто идти, не говоря уже о каких-то манёврах»? Василий, какие «железки»? Какие «манёвры», да ещё на охоте, в «дебрях» - то?! А как же воюют с «Калашом» по всему свету? Лично мне, наверное, от недостатка воображения, несколько трудно представить, чем в «дебрях» можно зацепиться «Сайгой» 12 или 20 калибра в охотничьем исполнении, или даже в варианте с пистолетной рукоятью и складным прикладом, окромя как рукоятью затворной рамы. При установке «высокой мушки» на конец ствола да, возникает дополнительная помеха при продирании через действительно густые заросли, но это не столь существенная проблема. При использовании 2-х или 5-местного стандартного магазина, «Сайга» не так уж обременительна на ходовой охоте. И не так уж и сильно уступает по этому критерию классическим самозарядным ружьям вроде МЦ 21-12, «Бекасу» или МР-153. Понятно, что «классика» есть классика и она поудобнее будет, но будем последовательны.

Следующая претензия к «Сайге» – её якобы непомерная масса. В цифрах это - «около 4 кг». Критикуемая низкая маневренность с «Сайгой», в совокупности с «массой» - явно непреодолимая проблема для части отечественных стрелков. Золотой призёр Лейпцигской ярмарки 1965 года, знаменитое МЦ 21-12, весит так же «около 4 кг». Если точнее – около 3,7 кг. Примерно так же весят и «Мурка» с «Бекасом». Самая тяжелая Сайга 12 калибра, длинноствольная, в базовом исполнении, весит около 3,8 кг. «Сайга-20С» с более чем адекватной длиной ствола в 570 мм, без магазина, весит всего 3,2 кг, причем это при хорошем балансе и общей компактности.

Далее, надежность оружия. Василий пишет о «систематических задержках при стрельбе из «Сайги», причем именно ружей 12 и 20 калибров. Трудно не согласиться, что на охоте это недопустимо. Однако, несмотря на утверждения Шишкова о том, что у «Саег» 12 и 20 калибров перекашивание каждого 5-7 патрона, а так же «ужасная резкость боя и низкая кучность» - обычное дело, реальность, как водится, несколько иная. Перекосы, недосылы, проблемы с экстракцией – это, как правило, проблемы некачественного патрона, а не самозарядного ружья. Из своей «Сайги-20С» я за пару лет расстрелял около 4 тысяч патронов, при этом задержек, по вине патронов, было не более 1-2 на сотню выстрелов. При этом, отмечу, все патроны я заряжал сам, без особого фанатизма в прилежании, гильзы при этом использовал до 15 раз (!). И задержки случались лишь при утыкании или затирании вконец «разлохмаченной» гильзы. При качественном снаряжении патронов в новые или обжатые стреляные гильзы, а так же при стрельбе нормальными заводскими патронами, вероятность задержки уверенно сводится к нулю.

Резкость боя и кучность дробовой осыпи. Не знаю, какими патронами стреляет Василий и его знакомые, но осмелюсь ещё раз вспомнить уже давно ставшей аксиомой утверждение о том, что все параметры дробового снопа, выпущенного из чокового ствола нормальной длины «Сайги» 12 или 20 калибра, обычно являются избыточными. Если конкретно – охотники, имеющие опыт охоты с двустволкой, часто жалуются именно на чрезмерную кучность «Сайги», порой достигающую 100%. Ещё раз, специально для Василия, хочу отметить ещё одну прописную истину – основополагающим фактором качественного выстрела является хороший патрон, а не оружие. Это касается как нарезной «Сайги», из которой кто-то в козла на 100 м попасть не может, так и любого гладкоствольного оружия. Хороший патрон, при плохом стволе проржавевшей «тулки», даст лучшие результаты, чем неизвестно чем снаряженная «латунка» в патроннике «Перде».

Пулевая стрельба из «Сайги» вроде пули Полева или «Бреннеке» отличается отличными стабильными результатами. Автор этих строк пару раз выигрывал городские соревнования охотобществ по пулевой стрельбе, опередив полсотни опытных соперников, сплошь вооруженных двустволками и самозарядками с подствольным магазином. Те рекордные результаты до сих пор не побиты, потому что они практически абсолютные, и всё благодаря точности «Сайги». Из «Сайги» пулей можно получать великолепные результаты, практически недоступные для другого гладкоствольного оружия. Для справки – помимо «Сайги», у меня есть ещё 4 гладкоствольных ружья, хоть и простых по исполнению, зато самых разнообразных систем. Так что есть возможность сравнивать. А 20-летний охотничий опыт (с раннего детства), при фактическом проживании в реальных «дебрях», позволяет делать определённые выводы.

Дальше. Причины «косяков» при стрельбе Василий Шишков видит в плохом качестве изготовления деталей, а так же в особенностях конструкции затвора, вроде больших люфтов и нововведённой Василием детали затвора, звучно названной «неудачным досылателем-гильзодержателем». Причём здесь конструктивные люфты затвора и нормально работающий «недостаточно высокий отражатель» - толком непонятно. И ни разу не видел я, что бы эти факторы, в совокупности с «чрезмерно мощной» пружиной подавателя магазина, послужили причиной задержек у «Сайги» 20 и 12 калибров.

Уму непостижимо, пишет Василий, что приобретенную «Сайгу», а в частности – посадочные места магазинов, нужно дорабатывать «по месту» и предлагает читателям представить на минуту, что такой «тюнинг» проводят над «Бинелли-М3». Уважаемый Василий! Неужели вы сомневаетесь, что, если бы «Сайга» на наших прилавках стоила бы не 15-20 тысяч рублей, а 50-75, как безупречная «Бинелли», то её не надо было бы «доводить до кондиции»? Купите «Сайгу», отдайте её в «тюнинг» мастеру вместе с 3-5 тыс. руб., и у вас не будет необходимости подтачивать магазины и снимать заусенцы и фаски. Или сразу закажите «Сайгу» в тюнинг-фирме «Легион». Кстати, судя по отзывам в Интернете, дорогое импортное оружие доставляет куда больше огорчений своим владельцам, нежели им бы хотелось.

Всё-таки на охоту?

Классическая охота… Тут критики «Сайги» всегда вдохновляются. Ещё бы! И баланс никакой, и магазин, блин, торчит, мешает манёврам… Про охотничью эстетику народ, в лице Василия Шишкова, вообще скромно предпочитает молчать, хотя намекает весьма откровенно. Прицел никудышный, без коллиматора ну никак не обойтись, предохранитель устроен неправильно, перезарядка происходит с сильным щелчком… короче, троцкисткий заговор на ИЖМАШе.

Насчёт баланса мы уже говорили – у «Сайги» он обычно не хуже классических самозарядок. Сильный щелчок при перезарядке? Василий! А газоотводный «Бекас» или инерционную «Бинельку» вы сможете перезарядить бесшумно? Магазин да, торчит. Особенно если охотиться с 8-местным, столь любимым практическими стрелками. А так – плохому стрелку магазин всегда мешает. Предохранитель «Сайги», если его немного отогнуть и сдвигать плавно, снимается бесшумно, а последующий переброс кисти руки на рукоятку не так долог, как это может показаться. Прицел «Сайги» устраивает многих. Не устраивает – поставьте «высокую мушку». По меньшей мере, для охоты даже стандартной короткой прицельной планки сноровистому стрелку вполне достаточно. По поводу коллиматора – этот прицел принесет пользу лишь при уже имеющемся устойчивом навыке стрельбы с механическими прицельными приспособлениями.

Наверное, опытные зверовые охотники и неуёмные браконьеры нашего Дальнего Востока, среди которых надежная и эффективная «Сайга» пользуется большой популярностью, вместе с нами вволю подивились бы потоку столь яростной критики на любимое оружие.

Несоответствие «Сайги» охотничьей эстетике… Стесняюсь спросить – стоило ли покупать максимально стилизованное под «Калаш» ружьё, что бы потом жаловаться на отсутствие у него эстетики классической двустволки? Или это просто дань моде предвзято «перетирать» очевидное?

Напоследок, для «мажора» в своём повествовании, Василий Шишков всё-таки написал про «детище ИЖМАШа» «немного хорошего». Оказывается, главное достоинство – это… надежность! Гм, Василий, а как же «систематические перекосы» и прочие «косяки»? Вот и думай юный охотник, выбирающий своё первое ружьё и читающий специализированную прессу, как «косяки» «Сайги» увязываются с «надежностью АК». Ещё одно достоинство «Сайги», как пишет Василий, - возможность быстрой смены магазина. Но, опять же, - с досадным щелчком, наверное, не свойственным прочим самозарядкам… Под конец своей статьи, для ещё более продуктивной охоты с гладкоствольной «Сайгой», Василий настоятельно рекомендует «обязательную» боковую планку под оптику. Как я понял, это необходимо для компенсации «ужасной резкости и плохой кучности»…

Опять только непонятно в итоге – почему бы Василию Шишкову не купить двустволку вроде родного отечественного Иж-43 за 5 тыс. рублей и сколь угодно «маневрировать» с нею по дебрям около подмосковного посёлка Митино? Или, дабы бы не писать очередную критическую статью о качестве нашего серийного оружия, сразу заказать на ЦКИБе МЦ-111 за 300 тыс. рублей или горизонталку в московском представительстве «Holland&Holland» за сотню тысяч евро? Радикальное решение всех проблем! Ни торчащего магазина, ни щелчка, ни люфтов, и качество опиловки впечатляющее…

Уважаемые охотники и стрелки, давайте будем винить лишь себя за выбор относительно недорогого конверсионного оружия, не всегда отвечающего нашим запросам. Никто не заставляет ведь покупать бракованную 410-ю «Сайгу» в стиле «а-ля АК-74М» и охотиться с ней и на птицу и на зверя. Человеку дана свобода воли, а производитель оружия по определению не может нести ответственность за ваш выбор.

Редакция журнала «Охота» предусмотрительно напомнила о возможном несовпадении своего мнения с мнением авторов, попутно высказав своё согласие с неадекватностью конструктивно-качественных характеристик отечественного оружия нуждам настоящего охотника. Возразить тут особо нечего, разве что такие оценки необходимо делать исключительно с учётом особенностей советско-российского оружейного производства, а так же неразрывно связанных с ними геополитических и экономических факторов, и по сей день неизбежно влияющих на нашу оружейную промышленность. В противном случае, резкая критика просто некорректна.

И ещё. Настоящий охотник – это не «реальный пацан» с «Пёрде» в руках, которому егеря гарантированно «поставят» зверя. Настоящий охотник – это скромный промысловик в ватнике, с однозарядной раздолбанной «берданкой» за плечами, который может никогда не слышал про кучность, «мощность ствола», коллиматорный прицел, а так же существование дорогущей «Бинелли» и неудачного «досылателя-гильзодержателя» неведомой ему «Сайги». Настоящему охотнику не нужны прицелы ночного виденья, дамассковые ножи, одежда с «мембраной» и внушительность его «пушки». Этого охотника вы никогда не заметите лесу, да и вряд ли вы когда побываете в настоящих лесных дебрях, а дичи он всегда принесёт больше чем вы и уж наверняка не меньше, чем нужно ему самому. Такие люди всегда живут одним дыханием с природой. И вряд ли в бескрайней заснеженной тайге кто-то расскажет одичавшему в своём зимовнике промысловику о том, кто он такой – Настоящий Охотник...

Статья была опубликована в журнале "Охота", 2008 год